La sirène revient sur la terre ferme

 

 

« C’est décidé, j’arrête », voici ce que déclare aujourd’hui l’ex championne de natation Laure Manaudou  dans les colonnes du Parisien.  Sa pause, décidée en janvier 2009, s’est transformée en arrêt définitif. A 22 ans, la tête hors de l’eau, Laure Manaudou semble découvrir la vraie vie : « C’est bête, mais prendre le temps de me maquiller ou de me coiffer, ce sont des choses que je ne pouvais pas faire quand je nageais deux fois par jour ». Libérée de ses entraînements spartiates orchestrés par le désormais médiatique et guignolisé Philippe Lucas, l’ex-nageuse regrette cependant d’avoir quitté prématurément l’école à 14 ans et de ne pas avoir fait d’études. La machine à faire des champions s’est enrayée juste à temps pour Laure Manaudou… Celle-ci peut enfin se construire sauf si elle ne donne trop de grain à moudre à une autre machine, plus impitoyable encore, la machine médiatique. Mais ça, c’est une autre histoire.

La kitshitude

 

Le nouveau site de l’association de Ségolène Royal, désirs d’avenir suscite un véritable buzz sur Internet. Certains internautes se sont même demandés s’il ne s’agissait pas du site des Témoins de Jéhovah. On peut les comprendre quand on regarde la page d’accueil présentant un décor céleste éthéré où l’on s’attend à voir sainte Ségolène descendre des nuées pour annoncer la bonne parole à ses frères socialistes. Quand on sait, selon l’Express, que ce site a été réalisé par André Hadjez, compagnon de Ségolène pour un montant de 41 860 euros, il y a de quoi en effet, monter au plafond. En tous les cas, ce site est l’occasion pour les internautes d’exercer leurs talents de parodie… occasion rêvée de se détendre en temps de crise.

De la régularité…

Au coeur de ces jours qui passent et qui ne se ressemblent pas, il y aurait tellement de choses à dire et à écrire que c’est souvent l’apathie qui gouverne nos actions atrophiées. Etre régulier dans la rédaction quotidienne d’un blog, ça ne s’improvise pas, comme vous pouvez le constater. Pourtant, ce besoin d’observer, de dire, et d’écrire sur le monde demeure impérieux. Ces quelques lignes, en forme de résolution, voudraient en être le signe et la promesse.

Les médias français sont-ils indépendants?

Voici ci-dessus la note d’entretien rédigée pour mon grand oral de Sciences-Po.

Bonne lecture… 

Pour beaucoup de citoyens, l’indépendance des médias en France serait menacée. C’est en tous les cas ce que révèle le sondage réalisé pour le journal La Croix en janvier dernier[1]. A la question : « croyez-vous que les journalistes soient indépendants ? », la majorité des personnes interrogées pensent que les journalistes ne résistent pas à la double pression de l’argent et du pouvoir politique. La démocratie, dont la bonne santé se jauge au degré d’indépendance de ses médias serait-elle donc en péril ? Au-delà des débats passionnés et d’un état des lieux superficiel, qu’en est-il de cette double dépendance financière et politique ? Il nous faut en faire le diagnostic avant de nous interroger sur les autres terrains de dépendances qui cachent les enjeux d’une indépendance renouvelée. 

Diagnostic d’une possible dépendance

Médias et pouvoir politique

« Je t’aime, moi non plus » : telle est l’expression pouvant convenir parfaitement à la relation de « frères ennemis »[2] entretenue entre le pouvoir politique et le quatrième pouvoir.

Ils sont tout d’abord frères car ils sortent des mêmes écoles, proviennent généralement d’un milieu plutôt intellectuel parisien et il est fréquent de les croiser aux mêmes tables. Tandis que le journaliste se ferait le « porte-parole » du politique, ce dernier nourrirait le premier des indiscrétions du pouvoir, servant à alimenter son journal. Selon Patrick Eveno, les politiques réussiraient ainsi « à fixer l’agenda médiatique en faisant parler d’eux quand cela les arrange »[3]. Lors de la dernière campagne présidentielle, François Bayrou n’hésita pas à dénoncer, sur le plateau du journal télévisé de TF1, un pouvoir médiatique, qui, guidé par les puissances occultes du pouvoir, aurait « orchestré un choix dicté à l’avance ». Il dénonçait en fait le travestissement d’une information politique impartiale en une habile stratégie de communication politique s’appuyant sur les relations d’amitiés entretenues avec les grands médias. Cette communication politique, induisant une maîtrise de la parole et de l’image, aboutit à ce que M. Reymond et G. Rzepski appellent une « personnalisation médiatique » conduisant, par une relation de cause à effet,  à une « personnalisation électorale »[4].

 Pour autant, l’inimitié existant aussi entre médias et politiques, empêche de confondre l’influence qu’exercent les politiques à l’égard des médias avec une mainmise. En effet, selon  François Hollande : « Le journaliste fait toujours passer une bonne information avant un bon ami. »[5] En dehors de cas particuliers, la majorité des journalistes ne sont pas dans une situation de connivence et effectuent leur travail avec probité et professionnalisme. La dépendance politique des journalistes semble être ainsi plus de l’ordre du fantasme que de la réalité. Nous ne serions plus en effet, selon Alain Duhamel, dans une situation comparable à celle de la presse pourrie d’avant guerre où les journalistes politiques se faisaient littéralement « acheter ». Aujourd’hui, ce qui ferait la différence, ce serait la rigueur journalistique : « La prime » irait ainsi « au professionnalisme, au travail à l’enquête ou à l’analyse, au commentaire, le contraire même de l’obédience, de la sujétion, de la dépendance »[6]

Médias et pouvoir financier

Les médias s’inscrivent, comme tout produit de consommation, dans la loi de l’économie de marché dont l’objectif est de dégager un maximum de profits. Cependant, l’information a toujours été considérée comme jouissant d’un statut noble que le pouvoir ambivalent de l’argent ne pouvait que corrompre. Dans l’inconscient journalistique, le pouvoir de l’argent s’opposerait donc à cette mission d’intérêt public de l’information qui serait libre de toutes entraves, y compris financières. Cette haute idée de la presse s’est notamment forgée à la Libération, contre une presse collaborationniste et corrompue. Ainsi, dans la constitution de la presse d’après guerre, l’Etat veilla à ce que les entreprises de presse ne soient pas trop puissantes. Même si de grands groupes se sont constitués depuis et que l’on crie souvent à trop de concentrations, ils demeurent parcellaires en comparaison à d’autres pays d’Europe.

Pourtant, il est de bon ton de s’insurger contre le mélange des genres lorsque de grands groupes industriels se « payent » des médias qui, d’ailleurs, ne sont pas  pour eux des activités immédiatement rémunératrices. Lorsque Bernard Arnault, le patron du groupe LVMH, devient propriétaire des Echos, Serge Dassault du Figaro et E. Rothschild l’actionnaire majoritaire de Libération, les diverses rédactions concernées se demandent si elles peuvent continuer à demeurer impartiales. On peut comprendre cette inquiétude quant on sait que ce même Rothschild déclarait le 30 septembre 2005 : « Pour qu’un journal se vende bien et soit un bon journal, il faut s’intéresser au contenu, à la qualité des articles […] Je crois que c’est une vision un peu utopique de vouloir différencier rédaction et actionnaire. »[7]  Si l’on est en droit de s’insurger à la lecture de ces propos, on peut néanmoins se demander si Libération existerait encore aujourd’hui sans la présence de  cet actionnaire au sein de son capital.

Les médias doivent en fait conjuguer une double nécessité : celle de l’indépendance et celle de la rentabilité. Pour se développer efficacement ils ne peuvent donc ignorer l’apport financier de ces groupes industriels, surtout dans le contexte de la réduction du lectorat de la presse quotidienne. Néanmoins, pour limiter l’influence de ces groupes sur le contenu rédactionnel, les directeurs de rédactions doivent se montrer parfois combatifs pour assurer une indépendance dont l’équilibre demeure instable. La création des sociétés de rédacteurs et du Forum permanent des journalistes vont dans le sens de cette volonté de résistance aux éventuelles pressions.

Ce qui est vrai des groupes industriels propriétaires de médias, l’est aussi des annonceurs. Si la publicité fait vivre les médias et représente une des sources principales de ses revenus[8], les médias font aussi vivre la publicité en lui offrant un large espace de diffusion. Si les pressions existent, en particulier dans la presse spécialisée, cela ne signifie pas pour autant que les annonceurs influent directement sur le contenu rédactionnel. S’il en était ainsi ce sont les consommateurs eux-mêmes qui exerceraient leur pouvoir de sanction en cessant d’écouter ou de regarder tel ou tel programme ou d’acheter tel ou tel titre.

Dans le contexte d’épuration de la presse d’après-guerre, le pouvoir politique a eu tendance à prendre en charge les médias sans la préoccupation première d’assurer leur rentabilité. Plus de 60 ans après, l’amitié ostensible du chef de l’Etat actuel avec les tenants des grands groupes industriels propriétaires de médias peuvent nous conduire à penser à la suite de Patrick Champagne que « le pouvoir politique s’exerce [...] sous la forne directe du pouvoir économique »[9]. Si les médias ne peuvent aujourd’hui ignorer l’exigence de leur rentabilité pour assurer leur developpement, viser ce seul objectif au détriment d’une information impartiale peut cependant conduire à des structures plus insidieuses de dépendances.

Les vrais défis de L’indépendance des médias

Du conformisme à la responsabilité

Cette dépendance plus insidieuse est celle que les journalistes entretiennent entre eux et qui conduit à une uniformisation de l’information[10]. Il est évident que l’exigence d’une rentabilité toujours plus grande avec moins en moins de moyens, n’aide pas les journalistes à offrir une information totalement digne de ce nom. Plutôt que de traiter des informations inédites, les journalistes se copient, évitant de sortit du « sacro-saint » politiquement correct. Néanmoins, dans la construction d’une culture de l’indépendance, une responsabilité faite de droits et de devoirs leur incombe, en tant que « chiens de garde de la démocratie. ».

Leurs droits, tout d’abord, sont consacrés par la loi de la liberté de la presse de 1881 qui doit constituer un vade-mecum démocratique essentiel même si ses nombreux amendements favorisent rarement le renforcement de l’indépendance des médias[11]. Ensuite, plus récemment, le 21 juillet 2008, l’article 34 de la Constitution s’est trouvé modifié. La Loi fixe désormais, les régles concernant : « la liberté, le pluralisme et l’indépendance des médias ». Toutefois, cette disposition peut-elle être effective quand on sait que le souhait, porté par les sociétés de journalistes, d’une loi encadrant la liberté des rédactions, octroyant une reconnaissance juridique aux sociétés de rédactions et un droit de veto sur la nomination d’un directeur de rédaction, n’a pas été retenu par les Etats Généraux de la Presse ? Quant à l’article 10-1 de la Convention Européenne, il s’agit d’un texte essentiel protégeant la liberté d’information. Toutefois, l’Etat Français ne peut s’enorgueillir d’avoir été plusieurs fois condamné pour son non-respect.

Ces droits, sensés garantir l’indépendance des médias ne signifient pas pour autant impunité ou absence de tout contrôle mais supposent un appel à une plus grande responsabilité. Aussi, la création de chartes déontologiques avec pouvoir de sanctions et d’un conseil de médiation plus qu’un ordre des journalistes, permettraient à la profession de s’auto-réguler afin de renforcer sa crédibilité et par là même, d’assurer son indépendance.

De la démocratie de l’opinion à la transmission d’une information au service de la démocratie 

Les médias manipuleraient l’opinion et ne donneraient aux citoyens qu’un prêt à penser forgé à l’aune d’une idéologie néolibérale. Mais les médias ne font pas que créer une offre, ils répondent aussi à une demande, celle d’une certaine opinion qui, bien loin d’être totalement manipulée, garde son libre arbitre et ne cesse de faire pression sur les médias pour relayer une musique qu’elle se plait à entendre. Patrick Eveno a bien perçu cette problématique quand il affirme : « que le public, qu’il soit tour à tour ou en même temps citoyen et consommateur, détermine en dernier ressort la nature des médias, leurs contenus, leurs façons de dire et de faire »[12]. Dès lors, l’opinion contribue à dissoudre l’objectivité médiatisée de l’information dans le bain émotionnel de sa subjectivité immédiate. 

 Au lieu  de se soumettre à la dictature de l’émotion, les médias doivent renouer avec leur rôle de pédagogues pour transmettre une information de qualité. Cela suppose des choix éditoriaux parfois courageux, qui ne paraissent pas à première vue rentables, mais qui peuvent le devenir par la suite. En effet, la rigueur et le sérieux de l’information sont vendeurs. Avant le choix d’un support particulier de diffusion, (même si on a coutume de dire qu’Internet serait le média indépendant par excellence, ce qui reste encore à démontrer…) l’indépendance est d’abord la réponse à un contenu de qualité.

« Pour accomplir leur rôle de contre-pouvoir, les médias doivent se situer à égale distance du marché et de l’Etat, s’appuyant tantôt sur l’un, tantôt sur l’autre pour les contrebalancer réciproquement »[13]. Plutôt que de vouloir s’extraire de toute influence, cette tension vers la conquête de l’indépendance passe en priorité par un professionalisme et une rigueur renouvelés. C’est en effet, la priorité de l’information sur la communication, l’enquête sur le sensationnalisme qui créeront une demande et par là même assureront aux médias une durable crédibilité, gage à terme de rentabilité. A l’idéologie de la manipulation politique ou financière s’oppose la réalité d’un monde médiatique qui, bien qu’imparfait car toujours déjà pris dans un cercle de déterminismes, s’efforce d’être ce lien démocratique, cet « intermédiaire entre la réalité et l’opinion ».[14] Et chaque sphère démocratique du pouvoir, qu’elle soit exécutive, législative ou judiciaire, comme chaque citoyen a sa part de responsablité pour contribuer à garantir cette indépendance afin que, comme l’observe Pierre Servent, nous ayons les médias que nous méritons[15].

* 

 

---

[1] La Croix, 22^ème baromètre annuel TNS Sofres Logica, jeudi 8 janvier 2009. [2] LAURENT JOFFRIN, Média-paranoïa, Seuil, 2009, p. 73. 

[3] PATRICK EVENO, Les médias sont-ils sous influence? , Larousse, 2008, p. 3. 

[4] MATHIAS REYMOND, GREGORY RZEPSKI, Tous les médias sont-ils de droite ?, Syllepse, 2008, p. 67. 

[5] LAURENT JOFFRIN, Média-paranoïa, Seuil, 2009, p. 76. 

[6] ALAIN DUHAMEL, « La dépendance imaginaire des journalistes », Libération, 15-01-2009. 

[7] PATRICK EVENO, Les médias sont-ils sous influence? , Larousse, 2008, p. 67. 

[8] Les dépenses des annonceurs représentent la moitié du CA des médias en France. 

[9] PATRICK CHAMPAGNE, « La double dépendance. Quelques remarques sur les rapports entre champs politique, économique et journalistique », Hermès, 17-18, 1995, p. 219. 

[10] Uniformisation qui est notamment la conséquence de l’autocensure. 

[11] Comme les dispositions favorisant la protection de la vie privée et des mesures telles que le délit de recel du secret de l’instruction. 

[12] PATRICK EVENO, Les médias sont-ils sous influence? , Larousse, 2008, p. 125. 

[13] PATRICK EVENO, Les médias sont-ils sous influence? , Larousse, 2008, p. 125. 

[14] LAURENT JOFFRIN, Média-paranoïa, Seuil, 2009, p. 105. 

[15] PIERRE SERVENT, La trahison des médias, Bourin éditeur, 2007, p.169. 

Anuncio: 10 jours de festival, 300 jeunes, 7 villes de France

Anuncio, c’est un festival d’évangélisation qui s’apprête à vivre sa deuxième édition du 20 au 30 août prochain. Bâtir la civilisation de l’amour tel est leur slogan. Dans 7 villes de France, des centaines de jeunes vont se rassembler pour un unique et seul but: annoncer que Dieu est Amour. Certains d’entre nous auront peut être envie d’esquisser au mieux un léger sourire cynique devant ces chrétiens décomplexés. D’autres peut être ressentent monter en eux de l’agacement voire de la révolte… Dieu n’est-il pas mort? En tous les cas, pour avoir rencontré l’équipe organisatrice lors de mon stage à Radio Vatican et avoir interviewé deux d’entre eux, je peux vous assurer que loin de tous les clichés, ces jeunes bien de leur temps veulent simplement, loin de tout prosléytisme dire au monde leur espérance. Et dans les temps maussades qui sont les notres, c’est plutôt rare…

http://www.dailymotion.com/videox8vlnu

Hubert Beuve-Méry, un journaliste engagé

Laurent Greilsamer, Hubert Beuve-Méry, Fayard, 1989 

Laurent Greilsamer dépeint avec réalisme et précision les traits d’un homme d’engagement. Bien avant la fondation du Monde, l’auteur nous montre que cette particularité de caractère s’est très tôt forgée au contact du catholicisme même si par la suite, il se définira comme agnostique affirmant d’ailleurs à son ami Georges Hourdin : « vous avez Dieu, moi j’ai la morale ». En s’insurgeant ensuite de façon quasi prémonitoire contre les dérives expansionnistes d’Hitler depuis son poste d’observation de Prague, il constata non seulement avec pessimisme l’impuissance politique des grands pays européens, mais aussi la montée irrésistible du national socialisme, érigé au rang d’une véritable mystique. De cette expérience, Beuve gardera son pessimisme caractéristique et sa défiance vis-à-vis de tout pouvoir politique. 

Dans les colonnes du Monde, il refusera toute complaisance avec le pouvoir en place bien que, paradoxalement, l’existence de ce journal ait été voulu par le Général de Gaulle. Cependant, avec ce dernier, les relations étaient tendues. Le Monde devint en effet la tribune officielle d’un anti-gaullisme revendiqué comme une opposition morale même si elle n’était pas systématique puisque Beuve encouragea notamment le « oui » au référendum de 1958. D’ailleurs, lors d’une réception en 1960 dans les salons du Palais Royal, De Gaulle fit remarquer à Beuve qu’il était comme Méphisto lorsqu’il dit à Faust : « Ich bin der Geist, der stets verneint » ( je suis l’esprit qui toujours nie ). Beuve-Méry lui rétorqua alors : « Pas toujours, mon général, vous savez que je n’ai pas toujours dit « non ». 

Fondé avec une relative pauvreté de moyens, Le Monde privilégiait la liberté de ton et l’indépendance d’esprit à la recherche première de sensationnalisme et de profits. Même si le contexte de la presse a évolué, on peut regretter aujourd’hui l’évidente collusion entre le pouvoir, la pression publicitaire et le journalisme. Il ne s’agit pas d’être nostalgique d’un passé qui fut loin d’être exemplaire mais d’en tirer des enseignements. La presse est-elle encore un contre-pouvoir ? Les journalistes sont-ils toujours les chiens de garde de la démocratie ? Si la presse veut répondre à l’affirmative à ces questions, il me semble qu’elle doit appliquer cette apophtegme que Beuve enseignait à ses nouvelles recrues et qui peut être considéré comme son testament journalistique : « Pas de lèche-cultage ! » C’est à cette seule condition, que la presse peut être une garantie de bonne santé démocratique. 

  

La fete des voisins

Au- delà de son coté anecdotique, la fete des voisins est une initiative qui mérite d’etre signalée. Cette fete conviviale qui souffle ce mardi ses dix bougies,  permet non seulement  de discuter avec son voisin de palier autour d’un verre et de quelques chips, mais surtout de créer du lien. A voir le succès de cette fete qui a pris désormais une dimension européenne, on ne peut que constater cette attente d’altérité de notre société, taxée un peu rapidement  d’individualiste. C’est avec beaucoup de plaisir que j’ai interviewé le fondateur de cette initiative, Atanase Périssan, qui vient de lancer un complément quotidien à cette fete annuelle. Il s’agit de « voisins solidaires » ou comment développer des gestes quotidiens de solidarité et ainsi lutter contre ce qui pourrit notre société en général et les relations hunaines en particulier, à savoir : l’indifférence.

http://www.immeublesenfete.com/ 

Into the One

Quand la com’ de l’Eglise fait des efforts, on ne peut que le signaler….

http://www.dailymotion.com/videox94sn6

Trinité des Monts…

Voilà maintenant un mois que je réside à La Trinité des Monts, l’une des églises françaises de Rome avec St Louis et St Nicolas des Lorrains. Dominant la Place d’Espagne et ses longs escaliers sur lesquels chantent et parfois hurlent jusque tard dans la nuit de nombreux jeunes de toutes nations, la Trinité des Monts, c’est finalement une enclave, un havre de Paix baigné par le chant et la prière liturgique de ces moines et moniales de Jérusalem qui ont la charge de ce lieu depuis maintenant quasiment trois ans… Et chaque jour, la foule monte, monte, comme s’il fallait nécessairement monter pour s’approcher de Dieu. Seulement, la foi chrétienne a ceci de spécifique que « Celui » qui est le Verbe de Dieu est celui-là meme qui est descendu jusqu’à nous pour nous entrainer à sa suite vers le Père. Voilà donc peut etre l’une des originalités de la foi chrétienne par rapport à toute autre spiritualité : ce n’est pas nous qui allons vers Dieu, mais c’est lui qui vient vers nous.

                                                                            

 

De retour…

Après quasiment deux mois d’absence sur mon blog, je commence à comprendre combien il est difficile d’écrire. Cet effort est néanmoins nécessaire et je dirai meme vital. Il ne faut pas attendre de savoir bien penser pour écrire car l’acte meme d’écire permet à la pensée de progressivement se forger.
Après trois mois de stage à Radio Vatican, je m’aperçois que, dans le secteur de la radio, l’écriture n’est pas annexe. Au contraire, l’écriture rend possible la fluidité de la parole… Finalement, entre l’écriture et la liberté, n’y aurait-il pas comme un lien de fraternité?